Un padre de familia cuestiona la demora en dos procesos judiciales de divorcio y tenencia que llevan cuatro y ocho años, respectivamente, y denuncia presuntas irregularidades y falta de imparcialidad en las decisiones y tiempos de atención de sus escritos. Pide que el caso sea revisado objetivamente y que se priorice el bienestar y la opinión de sus tres hijos menores.
Un padre de familia viene exigiendo una solución imparcial en el ámbito judicial que permita dar tranquilidad a sus menores hijos de 15, 13 y 9 años.
Según José Palacios Rodríguez, con relación al proceso del divorcio, solicitó que se resuelva porque se viene dilatando indebidamente. «Y sobre todo, con una evidente parcialización de parte de la jueza del Quinto Juzgado de Familia Dra. Silvia Zapato Obando, quien resuelve mis escritos con un retraso de hasta 140 días, mientras que, de la otra parte los resuelve en 4, 9 y 14 días, favoreciendo obviamente a la otra parte.
En este proceso se vienen dando una serie de irregularidades. Lo que motivó que la queje ante el órgano de control, queja que se viene tramitando hasta la fecha. También he procedido a recusarla por la parcialización demostrada, pero ni siquiera por decoro se ha apartado del proceso.
En este mismo proceso se viene cumpliendo una medida cautelar anticipada de alimentos efectiva desde el mes de Julio de 2024, es decir hace más de dos años y dos meses sin resolver, habiéndome retenido y entregado a la demandante más de 330,000.00 soles a la fecha: y eso; no obstante, que está vigente la tenencia compartida.
Una muestra más de la mala actuación de la Dra. Silvia Zapata es mi escrito presentado el 08 de Mayo del 2025, por el cual ofrecía como medios probatorios extemporáneos que se oficie a la Clínica SANNA y a la Empresa FISIOMEDIC PLUS SAC para que informen sobre la situación laboral de la demandada; sin embargo, la mencionada Juez ha proveído mi solicitud el 11 de Setiembre de 2026, es decir mas de un año y cinco meses después de haber sido presentado ¿Qué SIGNIFICA ESTO SEÑORES? SOLO PIDO JUSTICIA Y QUE SE RESPETE LA VOLUNTAD DE LOS NIÑOS», refirió.
En el caso del juicio de tenencia, señala que solicitó que la 2da Sala Civil haga un examen objetivo, imparcial y resuelva en forma definitiva este proceso que ya tiene 8 años tramitándose. «Esta 2da Sala Civil anuló la primera sentencia expedida por el Segundo Juzgado de Familia, básicamente, porque la juez resolvió una tendencia compartida sin que se haya realizado una audiencia (entrevista) con los menores; regresando el expediente al mismo juzgado.
Sobre esta observación debo precisar que la Sra. Juez sí dispuso la realización de dicha entrevista, pero la demandada no cumplió con llevar a los menores las tres veces que fue citada con los apercibimientos de ley, por lo que luego de ser multada fue denunciada por el delito de desobediencia a la autoridad; siendo que esta negativa de llevar a los niños era porque sabía que ellos iban a declarar en el sentido de que preferían vivir con su papa.
Luego de realizarse la mencionada audiencia (entrevista con los menores) la misma juez resolvió otorgando la tenencia exclusiva a mi favor (Padre). La parte demandada apeló y el expediente regresó a la misma 2da Sala Civil, la que volvió a declarar nuevamente nula la sentencia por falta de motivación. Y el expediente regresó una vez más al juzgado de origen: pero en esta ocasión ya no se encontraba la juez que conoció el expediente desde el inicio y que emitió las dos sentencias anteriores. En esta oportunidad se encontraba como jueza provisional la Dra. Vanessa Altagracia Ávila Loyola quien sin considerar las reiteradas opiniones de los menores a lo largo de los años y de las evaluaciones psicológicas practicadas por el personal judicial; ha resuelto una tenencia exclusiva a favor de la madre.
Pero obligándome como padre a una labor diaria de recoger a los menores de su casa en las mañanas ( 07:15 horas) ) y llevarlos al Colegio; luego recogernos en la tarde del Colegio ( 14:20 horas; 15:10 horas y 15:30 horas, respectivamente ) y llevarlos a su casa; como si mi persona no trabajara.Por TODO ESTO creo que la Presidencia de la Corte debe tomar conocimiento de este caso y disponer lo conveniente», sostuvo.De esta manera, José Palacios reiteró sus pedido de que estos procesos sean resueltos con total imparcialidad y priorizando el bienestar de los menores.