Morillo rechaza versión periodística que lo vincula con alertas previas al operativo fiscal y con supuesta coordinación con Óscar Acuña o miembros de APP. Asegura que no recibió apoyo político y cuestiona manejo de su detención preliminar.
Aníbal Morillo Arqueros, exgerente del sector Salud en La Libertad, negó haber recibido información anticipada sobre su detención preliminar o haber coordinado su actuación con Óscar Acuña Peralta o personas vinculadas a Alianza para el Progreso (APP), tal como señaló un reciente informe del diario La República.
A través de un comunicado elaborado por su abogado, Omar De Lama Dioses, Morillo respondió al reportaje del periodista Carlos Villacorta, que aludía a un supuesto “soplo” que habría alertado tanto a él como a Acuña sobre el operativo fiscal.
“Mi serenidad no refleja coordinación previa”
El exfuncionario sostuvo que su comportamiento tranquilo durante el allanamiento no debe interpretarse como señal de una advertencia previa.
“La única coordinación que he mantenido ha sido estrictamente profesional con mi abogado defensor”, afirmó.
También negó haber sostenido cualquier tipo de comunicación con Óscar Acuña, sus familiares o allegados al partido, ya sea en Lima o Trujillo, y rechazó la versión que indicaba que habría intentado fugar del país.
“Estoy aquí afrontando este proceso desde el primer día”, expresó.
Un vehículo sospechoso y advertencia de su abogado
Morillo señaló que tres días antes del operativo, un vehículo desconocido permaneció estacionado cerca de su domicilio. Fue su abogado quien, por experiencia previa, le advirtió que podría tratarse de personal de inteligencia, recomendándole mantener la calma y colaborar ante cualquier eventualidad.
Cuestionamientos al proceso y a la Carpeta Fiscal
El exgerente reiteró que la detención preliminar derivó de una nota televisiva de Punto Final del 26 de octubre, relacionada con presuntas irregularidades en Qali Warma y la Gerencia Regional de Salud.
Sostuvo además que:
- El 3 de noviembre acudió a consultar la Carpeta 01-2025, donde se le informó que no existía investigación alguna en su contra.
- En la audiencia de control de identidad, el Ministerio Público vinculó esta carpeta con la 23-2025 y la 16-2025, lo que —según su defensa— vulneraría su derecho constitucional a la defensa.
- La resolución judicial que ordenó su detención preliminar reconoció que no existe peligro de fuga, pero aun así se argumentó un riesgo de obstaculización “sin datos concretos”.
“Presión mediática” y exposición de su rostro durante el allanamiento
Morillo también cuestionó el rol de la prensa, calificando la información difundida como “tendenciosa” y dirigida a reforzar la idea de un presunto peligro procesal.
Respecto a su detención, cuestionó que su rostro fuera expuesto públicamente, pese a que su abogado solicitó al fiscal a cargo respetar las reglas establecidas por el Tribunal Constitucional sobre la protección de la dignidad de los detenidos.
Llamado a la prensa
Finalmente, pidió a los medios de comunicación verificar la información antes de publicarla para “no generar escenarios de obstaculización inexistentes”.
“Solicito afrontar este proceso sin interferencia de la presión mediática”, concluyó.